Во-первых При определении универсально используют ПЦР-диагностику и не определяют количественное соотношение микроорганизмов. Если у женщины допустим всего 20 микробов (из многомиллионной флоры (образно говоря), к тому же учитывая широкое носительство среди женщин, - то что? лечить? а других условных патогенов между прочим еще несколько десятков существует (просто не определяют их слава Богу). Лабораторий, которые делают посев на уреаплазму - по пальцам сощитать. Обычно делается опять же методом ПЦР, а результаты выдаются за результат посева. КАК Вы советуете определить количесвтенные показатели?.
Я скептически отношусь к количественному определению уреаплазм во влагалище (да в уретре тоже).Каким бы точным метод не был (количественное ПЦР,PCR real time,метод серийных разведений,подсчет колоний и.т.д.) определяется количество микроорганизмов
в пробе (т.е. на поверхности зонда или другого приспособления для забора анализа),а не в объемных единицах (например в 1 мл вагинальных выделений) и тем более не во влагалище в целом.
Во вторых:в клиниках не учитывается чувствительность к антибиотикам. В слепую всем пресловутый доксициклин впаривают, в лучшем случае азитромицин...
Также настроен скептически - чувствительность in vitro (в пробирке) и in vivo (в организме) разные вещи.Все дело в биодоступности препарата - нам важно знать какая концентрация в минимально ингибирующих единицах будет непосредственно в очагах поражения у индивидуального пациента,а не пробирке с питательной средой.На настоящее время методов,позволяющих определить эту концентрацию непосредственно в организме пациента нет.Единственно клиническое значение имеет определение полной резистентности (нечувствительности) к группам препаратов -тетрациклинам(доксициклину),эритромицину(макролидам) и фторхинолонам.Эту резистентность можно определить более точно и быстрее методом ПЦР,чем при бактериологическом исследовании.
в третьих: При определении результата лечения используют опять же ПЦР-диагностику, которая совершенно для этих целей не пригодна. К тому же назначают эту процедуру раньше срока, что еще больше искажает результат (как Вы советуете определять эффективность лечения в отношении этих заболеваний?)
ПЦР определяет участок специфической ДНК возбудителя,поэтому вполне пригоден для контроля лечения.
О сроках контроля: если применялись бактриостатические препараты - прекращающие размножение возбудителя- (доксициклин и (или) макролиды ) обычный срок контроля - 6 недель после окончания лечения - т.е. 2 "жизненных срока" уреаплазм.Если применялись бактерицидные препараты (фторхинолоны) - уничтожающие микрооганизмы - то 3 недели.
И напоследок: что делать если после №-го количества курсов лечения уреаплазма не уходит?
Такого не может быть - уреаплазмопозитивность можно перевести в уреаплазмонегативность,только это правильно надо делать и избегать реинфекции.
А теперь главный вопрос: не кажется ли вам, что лучшее вообще не лечить эти заболевания, чем лечить НЕПРАВИЛЬНО? Ведь в таком случае пользы никакой - а вреда ох как много. Тем более при отсутствии симптоматики?
Вопрос - стоит ли лечить уреаплазмопозитивность (т.е. носительство уреаплазм при отсутствии симптоматики).
Стоит в следующих случаях:
1.Если у Вашего полового партнера есть признаки заболеваний,вызванных уреаплазмой - уретрит,эпидидимит,сексуально связанный артрит,снижение качества спермы (снижение количества и(или) уменьшение подвижности сперматозоидов)
2.Если Вы собираетесь сменить полового партнера (из-за эпидемиологических и моральных соображений - зачем заражать безвинного человека

)
3.Если Вы планируете берменность (чем опасно носительство уреаплазм при берменности мы уже знаем)
Агапов Сергей Анатольевич
врач дерматовенеролог
www.venuro.info