Прививки грудничкам: за и против (ч. 3)

Уже неоднократно говорилось о том, что вакцинация не защищает на 100% от заболевания, а облегчает течение болезни

На самом деле это справедливо только по отношению к КПК и коклюшу.

С остальными по-разному.
БЦЖ - защищает именно от очень тяжелых не поддающихся лечению форм.
гепатит В - защищает от инфицирования
коклюш - современные вакцины при адекватной схеме дают высокий процент не заболеть в принципе. В любом случае обезопасит от коклюшного токсина (приступы), а без токсина коклюшная палочка неопасна.
дифтерия - это анатоксин, противоядие. Нам в принципе глубоко все равно, попадет к нам дифтерийная палочка или нет, при наличии анатоксина в организме она не может продуцировать экзотоксин и не опасна и дифтерия как заболевание не может развиться. Дифтерийный анатоксин исключительно надежная штука.
столбняк - все аналогично дифтерии, точно так же очень надежен.
(интересно, что он живет у некоторых людей в кишечнике, но его экзотоксин из кишечника не всасывается в кровь)
полиомиелит - защита от инфицирования, один из самых высоких процентов защиты у вакцин в принципе ( близится к 100% и у ОПВ и у ИПВ)

myshka_sasha
а что ты хотела моей цитатой сказать?

По Диброву.

Возникает логичный вопрос: почему в странах с передовой медициной и с высочайшим охватом прививками в последние годы резко осложнилась ситуация с коклюшем, и что делать?

потому, что коклюшная палочка резко активизируется каждые 4 года (бывает 3, бывает 5) и начинает косить непривитых. А восприимчивость к ней 90% (почти как корь!)

Но фактически в США прививать уже больше некого, все и так уже многократно вакцинированы

Сейчас в США охват прививками настолько высокий, что в Украине он невозможен даже теоретически

неправда, никакого там супер охвата нет, все как везде
ВОЗ "Несмотря на эти успехи, опасения в отношении вакцин продолжают периодически препятствовать проведению этих высоко эффективных мероприятий общественного здравоохранения. В некоторых промышленно развитых странах (в основном, это касается США) население обеспокоено не столько болезнями, которые можно предотвратить с помощью вакцинации, сколько опасностями, связанными с самими вакцинами"

Охват прививками очень высокий: фронтмен украинского Минздрава Федор Лапий недавно на голубом глазу заявил, что без прививок в США не пускают ни в одно учебное заведение.

неправда

Будущие матери, переболевшие в детстве коклюшем, получали сильный и продолжительный иммунитет. Материнские антитела передавались ребенку и защищали его от болезни в течение первых 3-4 месяцев жизни.

Наглая ложь, антитела матери, переболевшей коклюшем передаются, но их очень немного и они никого ни от чего не защищают (но вакцине мешают и поэтому детей и прививают после 2-3 мес) Это даже википедия знает!

Нынешнее поколение матерей, поголовно и многократно привитых АаКДС, не болело коклюшем.

Это шедевральная ложь. Какие матери, если эта вакцина в США применяться начала с конца 1990-х. Какие матери??? Четырнадцатилетние что ли??
Ну вот я не старая мать, явно. Мое поколение по всему миру прививали себе обычной АКДС не ацеллюлярной. И мое поколение болело все коклюшем в легкой форме по всему миру.

С начала 80-х годов начали выпускать более современную и безопасную вакцину АаКДС, и к концу прошлого века на нее перешли все развитые страны мира

США начали прививать аАКДС с конца 90-х. И выпускать, кстати, тоже в 90-х.

АаКДС

И пусть он глубже изучит тему и узнает, что это называется аАДС, а не наоборот, ну по всей статье он ставит первую а большой, ну неграмотно ж...

В своей статье Комаровский приводит единичные примеры того, как в наших поликлиниках фальсифицируются диагнозы и скрываются случаи инфекционных заболеваний.

Ой как я смеялась на слове "единичные"...

А это значит, что реальное число заболевших коклюшем в самой привитой стране мира, по всей видимости, порядка 200 тысяч. А это уже настоящая катастрофа для традиционной иммунопрофилактики.

Если не зарегистрировано, то это значит, что 200 тысяч перенесли коклюш бессимптомно. Это победа любой иммунопрофилактики, если она смогла обеспечить такое. Лучше было бы, чтоб они все перенесли его классически?? Даже в США тогда аппаратов ИВЛ не хватит...

Они получили нестойкий прививочный иммунитет, который полностью утрачивается к детородному возрасту, и в итоге не могут передать антитела своим детям.

Неправда. Сколько бы сама непривитая мать коклюшем ни болела в детстве, она все равно не передаст достаточно антител.

Само издание такого распоряжения заставляет всерьез усомниться в эффективности прививок против коклюша. Получается, что все ранее привитые, с точки зрения защиты от коклюша, приравнены к непривитым. Кроме того, американское профессиональное сообщество медиков негативно восприняло данное предписание. В любом случае, это их, американские дела. Но как так получилось, что в этой благополучной с точки зрения вакцинации стране происходит такое безобразие, что дети умирают так же, как и полвека назад? Исправит ли ситуацию довольно-таки рискованная вакцинация беременных? И вообще, какой смысл был в тотальной полувековой вакцинации и «коллективном иммунитете», если дети как умирали без прививок раньше, так и умирают сейчас?
Увы, доктор Комаровский предпочитает игнорировать эти вполне резонные вопросы. Но разобраться в них, я думаю, стоит.

Ок, разбираемся.

1.

Само издание такого распоряжения заставляет всерьез усомниться в эффективности прививок против коклюша. Получается, что все ранее привитые, с точки зрения защиты от коклюша, приравнены к непривитым.

Нет не получается, они пытаются защитить именно ребенка до 2 мес, который априори не привит.
Свежее прививание беременной женщины в определенные сроки таки способно дать защиту младенцу. То, что она сама была привита, или то что она сама болела, не защищает родившегося младенца. Про привитых в принципе речь не идет, вопрос только в новорожденном.
Прививание беременной женщины глубоко неоднозначно и поэтому не является общемировой практикой.

2.

Но как так получилось, что в этой благополучной с точки зрения вакцинации стране происходит такое безобразие, что дети умирают так же, как и полвека назад?

Неправда, это заболеваемость у них 50 лет назад столько же случилась. А вот летальность - нет.

3. Исправит ли ситуацию довольно-таки рискованная вакцинация беременных?

Последние исследования (а не 1980-го года, которые он привел) утверждают, что да.

При этом в 2012 году в США было 42 тысячи больных коклюшем, в том числе более тридцати тысяч детей. Эта цифра превысила показатели допрививочного 1959 года, когда переболело 40 тысяч человек. То есть США уже «скатились в допрививочное Средневековье» безо всяких отказов от прививок, а скорее даже наоборот.

Врет, 1959 - прививочный год по всему миру! Более того, в США уже к тому времени прививали около 10 лет. А вот до прививок заболеваемость в разных странах была от 150 до 1850 случаев на 100000 населения. Верхние цифры - как раз для США, у них и их стран-соседей традиционно много его.

добавлено спустя 39 секунд:

а что ты хотела моей цитатой сказать? Laughing

сорри, я начала было по Диброву писать...

добавлено спустя 38 секунд:

sveta

Света, я тебе лично очень симпатизирую, но именно эта статья - ну очень уж много лжи содержит!

myshka_sasha

А правда что АКДС только до 6 лет?

А правда что АКДС только до 6 лет?

В смысле прививают или защищает?

myshka_sasha

Защищает.

Защищает.

От коклюша считается, что через 7 лет уровень еще достаточен для защиты от приступов, но не от инфицирования. Приступы привитому взрослому заиметь крайне трудно. Он ходит себе среди взрослых, но не диагностируется (покашлял и прошло).
Дифтерия и столбняк - по 10 лет.

myshka_sasha

Спасибо

Про статью я согласна полностью. Я вообще очередной раз хочу сказать, что особо никому верить нельзя. Все можно выставить так, как хотят услышать. Вот как можно слепо верить тому же Комаровскому, который 10 лет обманывал людей, матерей. ну и самого себя наверно. А сейчас ему все слепо верят. Ну пусть один процент типа нас-вас пытается разобраться, сопоставлять факты, ну основная то масса - это миллионы.

Вот как можно слепо верить тому же Комаровскому, который 10 лет обманывал людей, матерей. ну и самого себя наверно.

???это про что именно, про вакцинацию или что-то другое? Я люблю проверять кто что пишет, люблю смотреть кто на что ссылается, но я никогда не ловила его на обмане. Я со многими его взглядами не согласна, как со взглядами другого человека. Но по медицинской части про исследования, болезни, про современные лекарства, про прививки он пишет как есть и действительно ссылается при этом на очень уважаемые в мире журналы и исследования. Кого он обманывал?

Я вообще очередной раз хочу сказать, что особо никому верить нельзя

Есть те, кто традиционно любит перекрутить факты - тот же Коток, а есть те, кто старается честней писать. Проверить факты в настоящее время нетрудно при желании. Те, кто не хотят этим заниматься - имеют право в конце концов.

Все из этой же статьи
http://blogs.korrespondent.net/celebrities/blog/olyuska7/a97551

он 10 лет работал врачом, каждый год умирали дети от коклюша, а он ставил не тот диагноз. Не под страхом смерти, не под страхом тюрьмы, а просто под страхом выговора от Минздрава.
Опять таки, все упирается в деньги. Допустим , я особо не понимаю, какая денежная выгода тому же Котоку вести антипрививочную пропаганду. Что касается Комаровского, то все упирается в деньги.

Все из этой же статьи
http://blogs.korrespondent.net/celebrities/blog/olyuska7/a97551

он 10 лет работал врачом, каждый год умирали дети от коклюша, а он ставил не тот диагноз. Не под страхом смерти, не под страхом тюрьмы, а просто под страхом выговора от Минздрава.

и так делает практически 100% врачей. Потому что политика у государства такая. И сами врачи здесь не при чем.

Опять таки, все упирается в деньги. Допустим , я особо не понимаю, какая денежная выгода тому же Котоку вести антипрививочную пропаганду. Что касается Комаровского, то все упирается в деньги.

А Комаровскому какая денежная выгода? Или вы знаете, что он производит вакцины?

Допустим , я особо не понимаю, какая денежная выгода
тому же Котоку вести антипрививочную пропаганду

Если уж на то пошло, то у Котока огромная куча лжи в каждом его слове. Я могу привести примеры, поверь, он круче Диброва по части вранья. И если Комаровский не писал слово коклюш в свои молодые годы (а никто бы ему и не дал там больше одного раза написать!), то это несравнимо с тем, что Коток врет ежедневно и в каждой своей книге (я их читала все).
Одно дело под давлением начальства не написать диагноз уже умершего ребенка, которого ты пытался спасти. И честно об этом сказать, кстати.
Другое дело - делать ежедневно такое дело, как Коток, который увеличивает количество всех тех детей, которые умрут (а могли бы не умереть) от этого самого коклюша (и им этого да, не напишут в этой стране).

Я не вижу чем это выгодно Комаровскому. Котока же кормит его антипрививочный сайт и его антипрививочные книги и деятельность.

Но я не хочу с тобой спорить на эти темы - видимо ты видишь что-то другое, я и так сегодня очень много тут присутствую

myshka_sasha
Хотела спросить про прививку БЦЖ М. Для недоношенных.
Нам ее сделали в РД. Она вообще эффективна?

Нам ее сделали в РД. Она вообще эффективна?

В некоторых странах всем делают БЦЖ-М, она менее реактогенна, по эффективности уступает, но весьма немного. Это примерно как ребенку дают меньше парацетамола, чем взрослому, но организм ребенка-то все равно реагирует так же как организм взрослого снижением ТТ. Так и тут своя доза маловесным.

myshka_sasha
Спасибо)

Котока же кормит его антипрививочный сайт и его антипрививочные книги и деятельность.

На сколько я знаю у него немного книг, и те можно скачать бесплатно. На сайте консультации стали платными только пару лет назад. И то это вынужденная мера, чтоб содержать сайт. И скажу точно, что платных консультаций 2-3 штуки в неделю максимум.
Ладно проехали, я ж таки не спорю я истину пытаюсь для себя выудить. Что касается лично своего ребенка, то я очень рада, что хватило ума отложить вакцинацию, иначе бы имея сегодняшние проблемы со здоровьем, никто бы , даже врачи не смог бы точно сказать, что прививки не повлияли никак.

myshka_sasha
+1000000

sveta
да, Света, страшно как, иметь отличное от традиционного мнение...нет-нет да и подумаешь, а вдруг я ошибаюсь, и ставлю под угрозу своего ребенка...ведь вокруг криком кричат и у каждого своя правда Но я знаю точно одно, что осложнений после прививок - масса...вот лично столкнулась только с последствиями бцж...а ведь у каждой прививки есть свои осложнения. И слава Богу, что послушала тогда свой внутренний голос и не стала трехмесячным деткам делать акдс-ки плановые...чтобы было после них - лучше и не думать...итак досталось от одной бцж.
Вот такая у меня ’правда’
Это вечная тема, уже столько копий поломалось и будет ломаться в спорах. Всем нам мудрости, а деткам - здоровья

иначе бы имея сегодняшние проблемы со здоровьем, никто бы

чтобы было после них - лучше и не думать...итак досталось от одной бцж.

Риск смерти от прививки 1:1 000 000
Риск смерти от ветрянки 1:50 000 (ветрянкой болеют все! без исключений).
Это риск в странах с развитым здравохранением. Я не знаю, можно ли нас к ним причислить, но пусть будет так.
Риск смерти от кори 1:1000. А в странах с неразвитым здравохранением аж 1%.
Я даже соглашусь, что для идеально здоровых эти риски менее актуальны. И я всегда согласна с теми, кто советует растить здоровеньких, укреплять иммунитет и переносить ветрянку в детстве - я сама так поступила.
Но вы то пишете не про идеально здоровых, а про тех, кому нельзя даже маленький мертвый кусочек вируса, не то что целый живой крепкий вирус. Или от маленького мертвого куча вреда, а от живого целого польза что ли?
В любом случае риск умереть от самой пустячной летучей ветрянки выше, чем риск умереть от любой прививки. И риск аутоимунных осложнений, кстати, тоже.
Так это только ветрянка, по всему остальному риски гораздо больше.
И когда мои, здоровые без вопросов, болели ветрянкой, то я эти 50 000 в уме держала, не очень приятно быть среди них. И я, когда плюнула на ветряночную прививку, выходит сознательно выбрала эти 50 000. Если от нее не прививают, то совершенно гарантированно однажды этот ребенок попадает в зону риска 1:50 000. И по всей логике никакой родитель вроде не имеет права между 1:1 000 000 сознательно выбрать 1:50 000. Но про 50 000 как-то можно понять...
Но все остальное, с многократно большими рисками? Если даже от ветрянки опасней болеть, то остальное? Почему страшно думать про 1 на миллион, а про 0,1% от кори не страшно? Почему так часто говорят "у нас проблемы со здоровьем нам прививку нельзя" и тут же становятся "здоровыми" и собираются переносить летучие инфекции в детстве? Для прививок больные, а для болезней "нормальный иммунитет"?
Часто говорят "а мы корью не заболеем" и именно поэтому я привела пример с болезнью, с которой столкнуться все.
Любая туберкулезная палочка на фоне живой ветрянки имеет больше шансов поднять голову.
На своем старшем ребенке видела мозговую атаксию - мелкое осложнение ветрянки, ребенок на 3 дня утрачивает координацию, ослабляются все мышцы, он везде падает и во все углы врезается. То еще зрелище. Она, конечно, обычно проходит через 3-4 дня. Но ребенку с ортопедическим вопросами придется непросто. Я своего еле спасала от падений, хотя он очень координирован и подвижен по жизни.

я всегда согласна с теми, кто советует растить здоровеньких, укреплять иммунитет и переносить ветрянку в детстве - я сама так поступила.

Вот, кстати, вопрос. У меня старшая дочь, 13 лет, до сих пор не болела ни ветрянкой, ни краснухой. Неоднократно контактировала с больными и в садике, и в школе, но так и не заразилась. Как бы это так правильно сделать, чтобы ребенок таки перенес уже эту хворь и мы о ней забыли?

Неоднократно контактировала с больными и в садике, и в школе, но так и не заразилась.

переболела бессимптомно, попала в везучие 2%, расслабьтесь хотите - антитела посмотрите, наверняка есть. Если уж вдруг антител нет, то взрослую и тем более девочку лет в 17-18 надо будет привить. Но они точно есть раз она была в контакте.

myshka_sasha
ооо, да? Даже так бывает? Век живи - век учись. Спасибо огромное! Обязательно сгоняю на анализы!
(ну мне прям полегчало )

добавлено спустя 12 минут:

Но они точно есть раз она была в контакте.

Была, была. Мы ее даже специально в гости к больной подружке водили

Но вы то пишете не про идеально здоровых

Cаша, ну вот как раз по здоровью вопросов к моим детям у врачей нет, слава Богу, кроме как у фтизиатров. Но и последние уже дают зеленый свет на дальнейшую вакцинацию. Врожденного нарушения т-клеточного иммунитета, на который все хотят свалить бцжит у нас нет. Все сводится к тому, что наш лимфоденит - это не индивидуальная особенность организма, не издержки иммунитета, а как раз вина вакцины.

Почему так часто говорят "у нас проблемы со здоровьем нам прививку нельзя"

у нас проблемы со здоровьем как раз от прививки возникли...вот в чем разница...и больными мы стали тоже из-за прививки...это подтвердили все фтизиатры, у которых мы только были, и не смогли опровергнуть иммунологи...И вот скажи о какой пользе прививок ты мне тут пытаешься рассказать (извини, если это грубо звучит). Да, я как мама хочу здоровья для своих детей, и боюсь и кори, и коклюша, и полиомиелита, и дифтерии...но я в свое время боялась и риска заболеть туберкулезом и дала свое согласие на прививку бцж...И что из этого вышло? от чего я детей обезопасила? И кто за это должен кроме меня теперь ответить? Я все вопросы эти задавала фтизиатрам и педиатрам, и если бы хотя бы кто-то мне дал дельный ответ, кроме того, что Вы сами согласились ребенка прививать - вот теперь и расхлебывайте. Вот я искренне до сих пор не могу для себя принять возможность дальше вакцинироваться...

добавлено спустя 1 минуту:

myshka_sasha
а по поводу ветрянки...когда малым был 1 года - к нам в дом мой племянник принес ветрянку, муж заболел, а малые нет.

когда малым был 1 года - к нам в дом мой племянник принес ветрянку, муж заболел, а малые нет.

Они до года иногда не болеют - особенность детского иммунитета.

от чего я детей обезопасила?

От всех тех же вещей, что и остальных детей с БЦЖ: ТБ менингит, ТБ остеомиелиты и остеиты, дессиминированный ТБ, септические ТБ формы. Да, у вас возникло осложнение, но с ним-то вы справились. А с ТБ-менингитом мало кто справился. Если они у вас так отреагировали на очень-очень ослабленную полудохлую палочку, то что бы было, встреться они с живой и крепкой? И полудохлая эта палочка попала в не очень комфортные для себя места для размножения - внутрикожно, а обычно в природе она попадает в свое "любимое" место в легких, где ей гораздо удобней жить.

И кто за это должен кроме меня теперь ответить

Лимфаденит - это капля в море по сравнению с тем, что может быть. Да, осложнение, но оно лечится и без последствий. Но столбняк-то не лечится. И лучше 10 раз быть в ответе за лимфаденит, чем 1 раз за столбняк.

Я пойду Второй день уже себе обещаю
Всех люблю

От всех тех же вещей, что и остальных детей с БЦЖ: ТБ менингит, ТБ остеомиелиты и остеиты, дессиминированный ТБ, септические ТБ формы. Да, у вас возникло осложнение, но с ним-то вы справились. А с ТБ-менингитом мало кто справился. Если они у вас так отреагировали на очень-очень ослабленную полудохлую палочку, то что бы было, встреться они с живой и крепкой? И полудохлая эта палочка попала в не очень комфортные для себя места для размножения - внутрикожно, а обычно в природе она попадает в свое "любимое" место в легких, где ей гораздо удобней жить.

Прости, но не убедительно. Ну т.е мне кажется никто не знает, как было бы если б не сделали прививку, или сделали в другое время.

sveta
так никто ж никого не убеждает. У каждого своя правда. Вы считаете, что риск заболеть всеми заболеваниями, от которых делаются прививки - минимальный. Я, например, считаю, что в нашем обществе сейчас риск заболеть очень даже большой - поэтому прививки и делаю своему ребёнку.
А вероятность осложнений есть всегда и от всего, а от самой болезни осложнения страшнее чем от прививки.

sveta
так никто ж никого не убеждает. У каждого своя правда. Вы считаете, что риск заболеть всеми заболеваниями, от которых делаются прививки - минимальный.

Я так ни в коем случае не считаю. Я по правде сказать больше всего боюсь менингита, дифтерии. К кори, паротиту и краснухе проще отношусь.
Но я так же понимаю, что заболеть и умереть можно от всего. Даже от гриппа и пневмонии. Поэтому я делаю все, чтоб даже если мой ребенок заболеет, то перенесет это без осложнений.

К кори, паротиту и краснухе проще отношусь.

а я боюсь паротита. Потому что внуков хочу

Но я так же понимаю, что заболеть и умереть можно от всего. Даже от гриппа и пневмонии.

заболеть и умереть конечно можно от всего, можно даже купить в магазине некачественный товар, съесть и отравиться.

Поэтому я делаю все, чтоб даже если мой ребенок заболеет, то перенесет это без осложнений.

тогда я вообще не понимаю ничего. Если вы знаете, как сделать так, чтобы, если ребёнок заболеет вышеперечисленными болезнями, он перенёс их без осложнений. То почему вы не делаете прививки, где риск осложнений меньше и сами осложнения слабее?
P.S. и поделитесь, плиз, секретом. Мне, как маме это очень интересно и нужно. Я такой информации ещё не слышала.

Но я так же понимаю, что заболеть и умереть можно от всего. Даже от гриппа и пневмонии.

А можно выйти на улицу и кирпич на голову упадет. Значит ли это, что мы должны сидеть и уповать на судьбу вместо того, чтобы сделать все возможное, чтобы если не ликвидировать, то хотя бы минимизировать часть рисков?

Поэтому я делаю все, чтоб даже если мой ребенок заболеет, то перенесет это без осложнений.

Что вы делаете? Конкретно для того, чтобы ваш ребенок перенес без осложнений те болезни, против вакцин от которых вы так упорно ратуете?