Слабость женщины - мир и спокойствие в семье?

"Часто мужчина и женщина, глядя на одно и тоже, видят совершенно разные вещи".

фраза мне эта нравится но только фраза )) дальше промолчу, луче бы было все наоборот Sweet
Как по мне важнее и правильнее вот это высказывание

Так в чем же сила женщины? В том, чтобы не гнаться ЗА СИЛОЙ. Оставить это мужчине.

Как прочитал в одной из смежных тем на форуме, может потмоу и перевелись настоящие мужчины что женшины стали сильными? (ну что то типа такого)

добавлено спустя 4 минуты:

Равны. Это предрасудки, считать иначе. Если есть уважение и любовь будет равенство. Семья, она на то и семья, чтобы главным в семье, был - компромис.

А слабость, она как и умужчин так и у женщин одинакова. Каждый, опять же, в равной степини может быть как слабым, так и сильным. А умение, понять и дипломатично сгладить, гараздо важнее любой силы. И это может сделать, как мужчина так и женщина.

Ну смешно же. Кто такой компромис? В равной степени быть его у человека не может.
Нет, я понимаю что это то такое конечно, но бывают случаи когда компромис не работает. Вот , к примеру, каждая сторона уверена что она права, и уверена что только в случаее ее правоты будет принято правильное решение а в случае противоположного принятого решения будет трагедия? Как быть в такое ситуации? Идти на компромис и допустить трагедию или упираться и дальше? Ведь почему часто мы не находим ообщий язык, именно потому что считаем что вторая сторона ошибается именно критично для определенного случая

M!racle я заметила, что в семьях, где главная женщина, мужчины или спиваются, или просто уходят из семьи. Поэтому я 100% согласна с тобой, что женщина в семье должна быть как бы на второстепенной роли. НО это все при условии наличия в семье уважения и любви.

Это значит всю жизнь бороться с самой собой и перестать быть такой какая ты есть

+++ согласна!!!

Но как быть в ситуации когда мнения расходятся? И что значит сильный мужчина в такой ситуации ?

надо мнения сходить как то

а как по мне-статейка глуповатая, все сильно утрировано

Цитата:
Так в чем же сила женщины? В том, чтобы не гнаться ЗА СИЛОЙ. Оставить это мужчине.


Как прочитал в одной из смежных тем на форуме, может потмоу и перевелись настоящие мужчины что женшины стали сильными? (ну что то типа такого)

ага, и еще вам, мужчинам охота, чтоб мы сумки тяжеленные таскали, ведь сила не в этом выражается, а в главности в семье(а сумки можно и нам поносить

потому что это понимание силы у вас состоит в том, кто решает все в семье

Ну смешно же. Кто такой компромис? В равной степени быть его у человека не может.

Рада, что уже второй раз вас расмешила И это как раз не красиво , смеяться над чьим-то мнением.
Я так понимаю, что с компромисом вы не знакомы. А ведь, если бы не преславутый компромис, сотни семей бы ушли в забытье. Умение уступать, разве маловажно между мужчиной и женщиной? Уважать чье-то мнение, кроме своего плохо?

Вот , к примеру, каждая сторона уверена что она права, и уверена что только в случаее ее правоты будет принято правильное решение а в случае противоположного принятого решения будет трагедия? Как быть в такое ситуации? Идти на компромис и допустить трагедию или упираться и дальше

А можно пример? Вот интересно, когда компромис приводит к трагедии. Очень интересно.

Да, наверное я был немного не прав в своем "ну смешно же" хотя вкладывал в это далеко не то что вы увидели. Простите.

Простите.

Принято!

И ко мне на ты, пожалуста))).

Мы с мужем сильные оба! И мне сложно идти на компромис всегда и во всем. У меня часто свое мнение. И тут упрек: "Ты же женщина! Ты долна все сглаживать и сохранять мир в семье". Т.е. я должна наступить себе на горло и согласиться или промолчать. Тогда извините, где моя личность?!.. От взрослого поколения слышу: Ты женщина, ты должна смолчать, уступить. Ты же сильная и мудрая. Мне такая сила не нужна! В семье муж главный, но я не буду уступать всегда и во всем... В этой статье как-то сила женская очень примитивная и сводится к "промолчи"...

И тут упрек: "Ты же женщина! Ты долна все сглаживать и сохранять мир в семье

Гы. Тоже самое говорю своей жене. Хех.

Мне кажется, оба должны уметь идти на компромисс. Ведь если только женщина будет во всем уступать, ей будет очень легко сесть на голову и свесить ножки!

Мне кажется, оба должны уметь идти на компромисс. Ведь если только женщина будет во всем уступать, ей будет очень легко сесть на голову и свесить ножки!

Согласен. Но ведь может быть и обратное, если двать женщине власть она может и ... ну в общем как вы и сказали . Или это в обоих случаях просто страх?

Но ведь может быть и обратное, если двать женщине власть она может и ... ну в общем как вы и сказали

Мне кажется, мужчине это сделать будет проще, хотя бы потому, что он сильнее физически.

Ребят, а в чем сила? (с) Также, как и в чем слабость? Иногда признать поражение, это уже проявление сильной стороны личности. А неуступки не есть ли слабоволее? Ведь, тут можно, ой, как плавать.
Опять, же что для одного-сила, то для другого слабость.
А мужчины и женщины, разны не только физиологически, но даже мышлением.

если двать женщине власть она может и ... ну в общем как вы и сказали

Нууууу, так мы и до средневековья дойдем.
Может, не стоит вообще делить эту власть? Решать, кто сельнее, и кто в доме хозяин?
Уметь слушать, это тоже проявление сильности. Ровным счетом, как взаимные упреки, проявление слабости.

Нууууу, так мы и до средневековья дойдем.

я привел только противоположное мышление высказанному выше Blondie86

Может, не стоит вообще делить эту власть? Решать, кто сельнее, и кто в доме хозяин?

Собственно мы разбираемся а не решаем. Ведь на поле сражения тоже один главный коммандир. По другому быть не может.

M!racle
а разве отношения между мужчиной и женщиной поле сражения?

Собственно мы разбираемся а не решаем

Или мы недопонимаем друг друга, или говорим о разных вещах? Слово "решать" в моем предложении и звучит как разбирать, выяснять.

Я говорю что управление чем бы то нибыло должен делать один человек или , как тут правильно выразились, двое но уступая друг другу. Но второе не понятно само по себе и создает больше проблм, как по мне, чем понимания.

M!racle
По-моему, в статье смешаны два понятия - сила и власть. Они ведь не равнозначны, и rinna уже начала об этом говорить.
На мой взгляд, в отношениях, где один субъект стремится к власти над другим против его (другого) воли, мира и спокойствия не будет никогда. Независимо от того, сильна ли женщина или слаба. Независимо от половой принадлежности стремящегося. Т.е. ключевой момент - смысловое совпадение воли субъектов.
Если же воли не совпали (равнонаправлены на властвование или на подчинение) - читаем "мысль 1" и работаем над собой ради сохранения отношений, если мы в этом заинтересованы... Ну и пытаемся донести до партнера свои пожелания относительно развития отношений.

Про управление: получается, что Ваш выбор - тирания. Эффективность такого управления можно проследить в истории...

"Управление" в семье, мне кажется, должно основываться на доверии и уважении. Конечно, это идеал. Конечно, в жизни все не так просто. Но надо учиться. Готовых ответов нет.

Я смешения не увидел. Мне больше кажется что те кто гооврят что проблемы никакой нету пытаются это внушить сами себе. Проблемы всегда есть, непонимание и тд.,
Где вы тут прочитали о силе или о власти? Понятия разные немного. Да, соглашусь в одном , можно сесть на голову, но в данном случае должна былть следущая связь.
Мужчина - глава семьи не самодур, самокретичный и тд, и женщина - которая не стремится к власти а дополняет мужа как одно целое. А в вашем же понятии только тогда любовь, когда мужик через раз слушает женщину из-за абстрактного понятия взаимопонимания.

Где вы тут прочитали о силе или о власти?

Цитата: "Так в чем же сила женщины? В том, чтобы не гнаться ЗА СИЛОЙ. Оставить это мужчине"

Цитата: "Любой вопрос, если посмотреть в его корень - всегда вопрос о власти. Если женщина добровольно сложит оружие и перестанет явно (или тайно) бороться за власть - то кончится война. Явная или тайная. И наступит мир."

Мужчина - глава семьи не самодур, самокретичный и тд, и женщина - которая не стремится к власти а дополняет мужа как одно целое.

Ну на этот случай есть известная мудрость о голове и шее .
Желание женщины поучаствовать в решении некоторых проблем далеко не всегда признак стремления к власти. Иногда это участие просто необходимо, потому как Вы правильно заметили, мужчина без женщины не есть "целое"

А в вашем же понятии только тогда любовь, когда мужик через раз слушает женщину из-за абстрактного понятия взаимопонимания.

С чего это Вы взяли? В моем - точно не так
А СЛУШАТЬ женщину МУЖЧИНЕ лучше не через раз, а каждый. А то вдруг что-то интересное пропустит

Всем спасибо. В любом случае что-то для себя полезного всетаки подчерпнул ,как, кстати, и из высказываний в статье.

Давайте подумаем в чем же суть проблемы мужчины с женщиной?!

проблема в разнице между М и Ж! Мы очень разные, и только. зачем все усложнять? Когда человек заинтересован в отношениях он проявит и силу, и слабость, уступит в чем-то, а нет - так и будем показывать какие мы сильные или слабые...
вечный вопрос, на него нельзя найти однозначный ответ. У каждой пары свои проблемы, их можно обощить в группы, но проблему не решить каждая пара сама находит свои пути

проблема в разнице между М и Ж! Мы очень разные, и только. зачем все усложнять? Когда человек заинтересован в отношениях он проявит и силу, и слабость, уступит в чем-то, а нет - так и будем показывать какие мы сильные вне зависимости от пола

К сожалению мы живем не в сказке и то что понимается головой не всегда сходится со своими же поступками

да, и что дальше-то?

А дальше то что бывает в 99% семей и чего бы большая половина из них хотела бы избежать

К сожалению мы живем не в сказке и то что понимается головой не всегда сходится со своими же поступками

тем более для чего пытаться понять?

добавлено спустя 2 минуты:

по моему, надо в конкретных отношениях пытаться понять, с живым человеком, а абстракция останется ею же....

по моему, надо в конкретных отношениях пытаться понять, с живым человеком, а абстракция останется ею же....

Как вы думаете большинство пар не пытаются понять? Пытаются! Но толку не всегда много от этого. Я говорил только об этом!

Как вы думаете большинство пар не пытаются понять? Пытаются! Но толку не всегда много от этого. Я говорил только об этом!

а от чего будет толк?

добавлено спустя 1 минуту:

и не все пытаются. некоторые например, считают, что вина на другом человеке и точка!

M!racle,
раз уж обсуждение продолжается, можно я еще "повыражаюсь"?
Только по женскому скудоумию ( ) чужими словами:
"Мы, мужчины, в основном представляем собой то, во что превращаете нас вы, женщины; да это касается только мужчин - ибо мужчине не под силу переделать женщину, если она дурна".
Т. Уайлдер

Это к вопросу о "власти" женщины над мужчиной; она все равно существует - иначе конкретный мужчина не оставался бы с конкретной женщиной. Только "власть" эта проистекает, по моему, именно из того, что они (мужчина и женщина) - одно целое. И поэтому конктерный мужчина также имеет "власть" над той конкретной женщиной. И тогда вопрос в том, чтобы этой властью не злоупотреблять - не подавлять, не унижать; признавать в человеке, который рядом - человека. У которого есть свои права. В том числе и на принятие решений, касающихся их обоих. И их семьи.

Если мужчина и его женщина - одно целое, вариант решения проблемы, предложенный этой женщиной, все равно мужчине принадлежит, не так ли? Равно как и наоборот.

Вы еще говорили о категорическом несовпадении мнений. Тогда, по-моему, это вопрос аргументации. И у мужчины здесь роль очень выгодная, поскольку мужской ум - логичен; и правота мужских решения, как правило, достаточно доказательна.

А если от общего к частному - для меня как для женщины унизительно "заставить" мужчину принять мой вариант решения - "силой" ли, обманом, хитростью и т.п. И я не умею жить иначе, как дополняя мужчину, который рядом - при условии его ко мне уважения.

Если Вам интересно, посмотрите еще здесь: http://www.pravmir.ru/cgi-bin/artman/exec/view.cgi/2/69 и здесь: http://aleksiy76.ucoz.ru/publ/2-1-0-146

M!racle
Хорошая темка как для меня, многое для себя взляла от ваших мыслей для работы.
Спасибо.

Все это выдумка неудачных философов. А если говорить о мире в семье, то не нужно вообще упоминать о силе, нужно говорить о равенстве. Ибо, только в равноправной семье, царит гармония и уют.

К сожалению сегодня не встречала равнопрвную семью.Уверена что при таких условиях мужчина будет терять сое "мужское достоинство,честь.." Ведь -

Именно так и никак иначе. Природой предусмотрены определенные роли и для мужчины, и для женщины.

Женщина в пещере няньчит кучу деток и готовить ужин, а хозяин гоняет по лесу в поисках добычи.Он воин. Ему предоставлено право выбирать и властвовать. Это заложено в генах от поколения к поколению.А так как мир сегодня инной ми научились прятать свои желания,чуства, так как общество (тоесть ми все вместе взяты ) установило нормы и правила поведения. Ну и огромную роль свою сыграла феминистическое направление.

Согласен. Но ведь может быть и обратное, если двать женщине власть она может и ...

женщина, значит может, а мужчина нет?

добавлено спустя 36 минут:

и женщина - которая не стремится к власти а дополняет мужа как одно целое.

мужчина тоже должен уметь дополнять

К сожалению сегодня не встречала равнопрвную семью.Уверена что при таких условиях мужчина будет терять сое "мужское достоинство,честь.."

Глубоко сочувствую вам. У меня равноправная семья. И замечательный муж, и с достоинством пордок

Женщина в пещере няньчит кучу деток и готовить ужин, а хозяин гоняет по лесу в поисках добычи.Он воин. Ему предоставлено право выбирать и властвовать. Это заложено в генах от поколения к поколению.

Вы живете в средневековье? Поверьте, ничего такого в генах не заложено Так бы генетики об этом знали