Этичная косметика

Listochek, есть очень много препаратов, которые не рассчитаны на спасение жизни, но тестировать их необходимо.

Мне, честно, вообще не очень это все понятно: ладно бы человек делал маски из листочков подорожника да вместо румян буряком щеки натирал, тогда да - можно рассуждать о запрете тестирования на животных. А так...буквально лет 10-15 назад никто об этом даже не задумывался. Как по мне, одно из модных эко-течений, на которых делают бабки.

Да, программы, которые сейчас просчитывают это все, они же основаны на тестировании. Получается, тех, кто уже откинул лапки, не жалко. Свершившийся факт, забыли-проехали.

И потом, постоянно появляются новые компоненты, действие которых программа не сможет рассчитать.

Далее, я все же считаю, что эти все значки лепятся в первую очередь как маркетинговый ход, пусть и подкрепленный фактами.

А ещё, непонятно почему такая косметика дороже, ведь тестирование на животных это приличные затраты, как временные так и денежные. Ну это мой любительский взгляд.

lurdi, а чего ради разводят курей на птицефабрике? Чтобы их съели. Да, я решила назвать это их миссией. Наверняка для кого-то это грубо, но размножение у подопытных происходит в исскуственных условиях, не в лесу же отлавливают всех этих кроликов, крыс и шимпанзе. Я тебя породил, я тебя и кремом от морщин намажу. Как-то так.

Это здорово - быть активистом и выступать за всякие гринписовские идеи, но не стоит забывать, что благодаря тестированию на животных наши дети, например, не мрут как мухи от банальной присыпки.

И да, лучше пусть протестируют на хрюшке чем на мне за мои же деньги, я считаю, раз иначе пока что никак (это если я покупаю продукт, действие которого не проверено)
.
Это как заставить сейчас всех отказаться от бензиновых авто, вот так резко и сразу. Особенно в мегаполисе. Вот веселуха будет.

Уверена, что постепено все станет этичным, ведь есть подвижки в эту сторону. А устраивать истерии, на которых хорошо зарабатывают "белые" компании, глупо, как по мне...

Ну это мои рассуждения на тему. Правда, она, видимо, создавалась именно для тех, кто "За", так что пойду я. Спасибо.

РуДе СоНеЧкО
не,я с тобой согласна по поводу маркетинга, есть и те кто не делает это своей фишкой и не пиарится на этом, тут можно порассуждать и все, вряд ли кто-то кардинально поменяет свою жизнь, просто нужно знать об этом и возможнл делать свой выбор исходя и из этого

Я вот очень люблю животных, и бездомных мне жалко и всех вокруг, но когда недавно меня с коляской обступило три бездомные лишайные собаки, мне их жалко не было. Так и тут.

мне их жалко не было. Так и тут.

Вот-вот. Я за всю жизнь использовала меньше кремов, чем многие за месяц. Но когда я в кои веки покупаю крем для рук, иначе они потрескаются и я заработаю хорошенькую инфекцию, то я предпочитаю, что бы они были протестированы. И желательно не в компе, вот это уж бред бредовый. Я не думаю, что у кого либо есть миссия "умереть от крема, но себя я люблю всё таки больше, уж извините.

люди могут делать это добровольно и за деньги, как при тестах медпрепаратов

Добровольно - не равно они понимают и трезво оценивают все последствия.

Мнения интересные и вот, что я хотела добавить: это действительно выбор каждого, есть косметика "белая", есть "черная", так чего же я буду пользоваться "черной". И еще, неужели девочки думают, что у компаний, которые тестируют свою продукцию на животных, нет такого же отношения и к людям. Мы любим себя больше, чем кроликов, а компании любят деньги больше, чем нас. Я открыла эту тему не для того, чтобы давить на кого-то, а для ознакомления с темой и для того, чтобы девчонки рассказывали что и для чего используют и насколько нравится.

Мне все равно.Да,я очень люблю кроликов,но,себя я люблю намного больше.Если это хорошо для меня,значит так пускай и будет.
У нас ,в дикой природе живут забавные зверушки,милашки такие.Я когда в первый раз их увидела,открыла машину и хотела подойти к ним и погладить.На что муж мой резко сказал мне-нельзя.Они по размерам ,как щенки,а сами,как собачки.
Оказывается,эти милые животные разносчики бубонной чумы.Их,в полях тысячи.Переодически их массово уничтожают,и очень часто контролируют,проверяют.
И вот,в одном городе с нами по соседству люди вышли с массовыми протестами что бы этих зверьков перестали уничтожать,в доказательство своей любви,несколько человек держало их на руках.Потом,4 из тех митингующих !!!!!умерло от чумы.
Я понимаю,что это не совсем тестирование на косметике,но,вот вам пример что,далеко не всегда что делает Greenpeace есть хорошо.

Еще хотела написать, что идут добровольно тестировать медикаменты и косметику идут совершенно не те люди, которые живут хорошо. Идут те, кому очень нужны деньги любым способом. Вот этом все противоречие этичности. Мы защищаем животных тем временем доводя людей до такой жизни, что им приходится жертвовать своим здоровьем ради выживания. Вот такая этика.

И еще, неужели девочки думают, что у компаний, которые тестируют свою продукцию на животных, нет такого же отношения и к людям. Мы любим себя больше, чем кроликов, а компании любят деньги больше, чем нас.

Все компании любят деньги больше чем нас) Просто априори)
А те, кто не тестируют продукцию на животных, делают это не из любви к животным, а из-за соответствующего пиара и саморекламы. Никакого другого отношения к людям у них нет.
Имхо, конечно.)

Мне кажется, что эта тема бесконечна. Однако, часто люди готовы защищать животных, "работающих" на проверке качества косметики, а как же фармацевтика, испытания в космосе и прочее? Наверное, иногда лучше об этом просто не думать.

Я проголосовала ¨да¨. Недавно купила несколько продуктов, не тестируемых на животных. Считаю, это правильно. Надо уходить от этого средневековья....

Интересную темку нашла для себя с утра пораньше.

Разговаривала с фармацевтом. Тестирование сейчас проходит не на животных, а на людях-добровольцах.

Не правда. Многие фармацевты по сути продавцы препаратов, их совершенно обходит стороной тема клинических испытаний. Если компания не хочет их проводить на животных, людях и т.д., они продают свой продукт как БАД. А клинические испытания проводят сначала на животных, потом уже на людях-добровольцах. Вы представьте, гипотетически, если нужно протестировать препарат для младенцев - много мамаш найдется, которые сдадут добровольно свое чадо на опыты? Это совершеннейший абсурд. У меня однокурсница работает как раз с такими животными. Я лично несколько раз видела как они тестировали мазь от ожогов на крысах.

Заменить крысу на человека совершенно не этично. Но это мое мнение.

Я тоже так считаю.

Лично я пользуюсь косметикой мало и старюсь покупать этичную, потому-что оправдания для этой индустрии просто нет.

Это осознанный выбор каждого. Я вообще впервые о кроликах на косметике прочитала здесь. Извините, декоративную косметику на них тоже тестируют? Я что-то упустила. Я еще ни на одной помаде не встречала такого значка. Теперь буду присматриваться.
У меня крема, как правило, идут в мусор по истечении срока годности, но никак не от того, что просто не подошел. Если не подходит для лица, есть другие части тела, которые он вполне удовлетворит. Но я ими так часто пользуюсь, что к концу срока, его остается больше половины.

Сегодня существует компьютерное моделирование, которое позволяет рассчитать возможные химические реакции на крем или спрей, учитывая и так известные биохимикам параметры и свойства веществ.

Это все в теории. Кожа, волосы и т.д. у каждого человека абсолютно разные. Нельзя при помощи компьютерной программы смоделировать разный химический, бактериологический состав, опять-таки учесть все физиологические особенности каждого отдельно взятого человека.

Для тестирования косметических препаратов используют человеческие клетки, выращенные в пробирке и синтетические мембраны, напоминающие кожу человека. Синтезированной коже придают возрастные изменения, и другие свойства, которыми может обладать наша с Вами кожа.

А это, как здесь уже говорили, безумно дорого. Не всякая компания, занимающаяся производством косметики, фарм.препаратов, не сможет себе это позволить. В противном случае, опять-таки, здесь уже об этом говорилось, эта продукция будет "золотой". И не факт, что то, что будет продаваться под этой маркой, будет и правда протестировано именно подобным образом. А уж как производятся некоторые препараты и крема, знаю не понаслышке, ибо сама несколько лет работала на фарм.производстве.
Мне кажется, что здесь это не более, чем маркетинговый ход.

Надо уходить от этого средневековья....

Думаю как раз в средневековье никому до тестирования на ком бы то ни было, вообще не было дела.

Может я не права, сейчас пойду на работе проконсультируюсь с коллегами химиками и фармацевтами, вечером приду отпишусь.

Кожа, волосы и т.д. у каждого человека абсолютно разные. Нельзя при помощи компьютерной программы смоделировать разный химический, бактериологический состав, опять-таки учесть все физиологические особенности каждого отдельно взятого человека.

Himichka
Ну правильно. Ау животных так тем более разный состав кожи.... смысл на животных тестировать?

Ну а если состав у продукта абсолютно натуральный, то максимум что он может принести человеку - это аллергия. Особого тестирования и не надо.
Я недавно купила крем, в составе только масла и экстракты. Срок годности 6 месяцев.

Mariposka, я вообще слабо представляю кролика в креме от морщин, вернее морщины на кролике. Здесь скорее шарпей подойдет. А кролик, шимпанзе разве что для шампуни, крема для депиляции или краски для волос. Мне не ясен один момент, зачем вообще тестировать косметику на животных? Это не лекарственный препарат. А если уж такие сложности с кремами, то "правильные" торговые марки выпускают пробники своей продукции.
Поэтому повторюсь, я считаю, что это не более, чем маркетинговый ход. Это как некоторое время назад на прилавках стояло растительное масло разных производителей и некоторые указывали, что оно не без холестерина. Угадайте, что в первую очередь раскупалось? Люди ведь знают страшное слово - холестерин, а здеь его вдруг не оказалось. А то, что любое растительное масло его в принципе не содержит, никто даже не задумывался.
Вы же покупаете лекарства, не задумываясь на ком их испытывают будь то люди или животные, тогда не понятно почему такое отношение к косметике, якобы протестированной таким же образом? Я вообще в это слабо верю. Если ошибаюсь, киньте в меня ссылкой на первоисточник.

зачем вообще тестировать косметику на животных?

Ну мало ли, может аллергические какие реакции проверяют. Опасно/вредно ж не только то что мы внутрь принимаем, вот и тестируют.
В остальном полностью согласна!

я вообще слабо представляю кролика в креме от морщин, вернее морщины на кролике. Здесь скорее шарпей подойдет. А кролик, шимпанзе разве что для шампуни, крема для депиляции или краски для волос. Мне не ясен один момент, зачем вообще тестировать косметику на животных? Э

Ну мало ли, может аллергические какие реакции проверяют.

Нет конечно. Аллергия у животных и аллергия у человека не имеют ничего общего. И уж точно они не проверяют разгладит ли крем морщины у шарпея или укрепит ли волосы шампунь на теле у шимпанзе. Фирмы, которые используют химические вещества в своей продукции, тестируют эти самые вещества на животных, как они отреагируют... Я не химик , не знаю что это за вещества, парабены там какие-то, сульфаты... но предполагаю, что это сильнодействующие и вредные вещества, которые в маленьких дозах возможно не так опасны или имеют долгоиграющий вредный эффект, вот они и тестируют дозы этих веществ на животных. Это мои предположения...
А маркетинговый ход ... те фирмы, которые не тестируют косметику на животных, конечно, делают на этом акцент и возможно немного увеличивают свои продажи. Но, как показывает и этот топик, людям в большинстве все равно на ком тестируют их косметику. Тогда какой же это маркетинговый ход?

И уж точно они не проверяют разгладит ли крем морщины у шарпея или укрепит ли волосы шампунь на теле у шимпанзе.

Ну это и так понятно

добавлено спустя 58 секунд:

Аллергия у животных и аллергия у человека не имеют ничего общего.

Да? А вот это что-то новенькое. Но не для этой темы. Может я не правильно выразилась, подразумевалось не только аллергические реакции.

Полистала гугл, начиталась всякого, решила выбросить весь Проктер анд Гамбл из дома, но потом наткнулась на эту статью:

http://www.anti-ar.info/index.php?act=read&id=446

Автор, хоть и убеждает нас в гуманности опытов, но в конце всех опытов, даже удачных, животных умерщвляют. Понятно, что их для этого и выращивали, но все равно жалко

Пользуюсь много чем, что тестируется на животных.... и косметикой в том числе... да, люблю животных, да жалко, но и обувь люблю кожаную и бытовой химией пользоваться привыкла, крема, косметика, лекарства и о, ужас, меховые изделия и наконец, вегетарианство не для меня.... негуманно, но, как говорилось выше, себя люблю больше... а специально заморачиться поиском "заменителей" привычного не стала бы, вообще не задумывалась об этом пока темку не перечитала... вот такой цинизм

но и обувь люблю кожаную

Кстати, да!
А какую обувь предпочитают те, кто выступает только за этичную косметику? И мяско (в большинстве своем. немногих вегетарианцев из здесь присутствующих я знаю), небось, едят?

Уж не могу не вставить свои 5 копеек как человек немного понимающий в химии и разработке лекарств.
Ксения_2015

1. По поводу лекарств. Разговаривала с фармацевтом. Тестирование сейчас проходит не на животных, а на людях-добровольцах. И есть много альтернативных методов.

Ага, прям сразу новое синтезировали и сразу человеку вводить!
Каждая новая молекула сначала проверяется компьютерной программой на гипотетическую фармакологическую активность и безопасность. Но это чистая теория исходя из структуры молекулы (т.е. функциональных групп). Сейчас как правило синтез идет направленный, т.е. заранее знают куда и какой радикал надо поставить чтобы получить желаемое действие.
Далее в игру ступают мышки и крыски. Вот здесь отбраковывается 90%! синтезированных молекул! И первая задача это безопасность. Да, их кормят огромными дозами, вводят всевозможными путями введения. Но пока мы не умеем это обойти. Для того, чтобы узнать активность животным моделируют заболевание, которое надо лечить. Из отобранных "безопасных" и "эффективных" (на данном этапе) переходят на более крупных животных.
Ну и так долее.
Вот только когда на животных рассчитаны все параметры, определены токсичность и наличие фармакологического эффекта, в игру вступают здоровые добровольцы (не для всех кстати групп препаратов исследования на здоровых людях возможны), у них определяют как препарат всасывается, выводится и т.д.
Только потом переходят к больным и проверяют наличие требуемой эффективности.

Так как форум у нас в основном по теме беременности и планирования, то не могу не отметить следующее.
Все ли читают раздел инструкции "Применение при беременности и кормлении". Почитайте. Только не на ампициллин и дешевые генерики. А на оригинальные препараты. Так вот там ни слова нет о реальных данных на людях. Только указывается, что по результатам экспериментов на животных препарат относится к такой-то группе риска (от А до С и Х), и по результатам установлено, что возможны такие-то и такие-то риски для плода в разных триместрах.
Как эту инфу другим путем получить? Или всем заболевшим беременным делать аборты? Болеют ведь к сожалению не только банальными болячками, лечение которых проверено годами.

Теперь стоить определить понятие косметика и космецевтика (так как речь была о Ля Рош Позе)
В косметике по ее принципу не может быть ничего, что лечит. Есть четкие перечни веществ, которые допускаются к использованию в косметике. Все это как правило хорошо изученные вещества и относительно безопасные.
В космецевтике допускаются например содержание малых доз гормонов. Это как бы среднее между косметическим уходом и медикаментозным лечением.

сильнодействующий и вредный
Сильнодействующее это вещество, которое в малой дозе вызывает сильный эффект. В результате им легко отравиться.
Вредно это скорее абстрактное понятие, как загорать вредно или нет. Человеку полезно, а природе вредно.
В бытовой химии априори не может быть сильнодействующих веществ (ну возможно кроме средст с кислотами для прибивание труб).

Из всего мной написанного, хочу сделать вывод. Что все эти чудовищные исследования с гибелью животных проводятся только раз при изучении разработчиком этого вещества. Далее производители косметики имеют целью проверить в первую очередь безопасность смеси в целом. И при этом никто не будет убивать кролика после каждого исследования. Можно и не раз ему спину кремом помазать.

БАД это обязательно без клиники Не всегда. Есть много европейских препаратов (чаще витамины) которые в Украине регистрируют как БАД. Банально по причине экономии на всем - от лабораторного контроля до времени и денег на регистрацию. При этом это не значит, что клиники не было вообще.
К сожалению, отечественные и индийские БАД (могу говорить про ассортимент только аптеки), это немного другая история. И да, тут клиники чаще может и не быть.

И не всегда все природное полезно человеку также. Есть например растения, которые способны вызывать повышенную чувствительность к свету. Вот намазался таким натуральным кремом и личико обгорело.

Ну а уж что выбирать для себя это личное дело каждого. не известно что хуже - пара погубленных кроликов или вред, который мы наносим планете всей бытовой химией, удобрениями и выращиванием животных, выхлопными газами.

я веган и я стараюсь покупать только этичную косметику и все остальные продукты.
Есть белые списки производителей. Ничего сложного нет.
Главное думать не только о себе, но и немного задуматься о окружающем животном мире, который страдает ради прихоти людей.

Посмотрите фото и информацию на тему вивисекция. И если есть сердце, оно дрогнет от увиденного.

А какую обувь предпочитают те, кто выступает только за этичную косметику?

Наверное резиновую или из кожзама.

А какую обувь предпочитают те, кто выступает только за этичную косметику?

Наверное резиновую или из кожзама.

Но резина и кожзам наносят огромный вред окружающей среде

В общем выход только один - вернуться во времена натурального производства. Но и тогда уже люди носили кожаную обувь и одежду

добавлено спустя 6 минут:

Посмотрите фото и информацию на тему вивисекция. И если есть сердце, оно дрогнет от увиденного.

Вы подменяете понятия! Вивисекция не имеет ничего общего с тестированием косметики!

"Вивисе́кция, живосечение (от лат. vivus — живой и sectio — рассекание) — проведение хирургических операций над живым животным с целью исследования функций организма (либо извлечённых отдельных органов), изучения механизмов действия лекарственных средств, разработки методов хирургического лечения[1] или же в образовательных целях."
(Википедия)

Да, это есть в медицине! А как по вашему люди научились делать операции? Да, на трупах и животных. И благодаря этому мы сейчас имеем возможность жить до 80 лет и больше. Не умираем от аппендицита, язвы, людям с травмами головы и спинного мозга возвращают жизнь.
От операций ведь по причине их первичного изучения на животных как-то никто не отказывается.

вред окружающей среде

Если бы только они.

вернуться во времена натурального производства.

Это сложнее. Натурального практически ничего не осталось.

БАД это обязательно без клиники

Не обязательно, но одна из причин выпускать именно БАД, а не лекарственный препарат.

Главное думать не только о себе, но и немного задуматься о окружающем животном мире, который страдает ради прихоти людей.

Повторюсь еще раз, вы помимо "этичной " косметики, пользуетесь еще и "этичными" лекарствами? Их же тестируют на животных. А для того, чтобы пустить некоторые препараты, в производство, все компоненты проходят обязательный входной контроль, не говоря о контроле на выходе. Так вот некоторые из них (например, растительное сырье, содержащее алкалоиды) можно проанализировать только на животных (лягушках, кошках). Жестоко, да, у самой три кота. Но без анализа не будет производства.
По моему мы очень отступили от темы и нас сейчас будут ругать.

Девочки, ну это разные вещи. Одно дело, когда без тестирования на животных обойтись нельзя, а другое дело - косметика. Если есть производители, которые не тестируют свою продукцию на животных, если издают законы, запрещающие тестирование косметики на животных, то почему хотя бы в этом немного подумать о животных? Если бы все производители косметических средств отказались бы от тестирования на животных, сколько бы крольчачьих и мышиных душ спаслись бы?

добавлено спустя 2 минуты:

но и обувь люблю кожаную

меховые изделия

Обувь да, хочется кожаную, но только потому, что она качественнее
Меха не ношу вообще, даже когда жила в холодном климате они меня никогда не привлекали

И мяско (в большинстве своем. немногих вегетарианцев из здесь присутствующих я знаю), небось, едят?

ничего общего с тестированием косметики на животных... В природе животные тоже едят мясо других животных. Это нормально.

Если есть производители, которые не тестируют свою продукцию на животных, если издают законы, запрещающие тестирование косметики на животных, то почему хотя бы в этом немного подумать о животных?

Да мы вообще о многих вещах никогда и не узнаем. Я вообще про подобную косметику впервые прочитала в этом топике. Никогда вообще даже не задумывалась, что ее на ком-то тестируют. Как говорит наша реклама - "По результатам дерматологических испытаний...". На ком их проводят даже не приходило в голову подумать.

Himichka, вот эти дерматологические испытания на людях кстати и проводят
Какое-то количество женщин пользуется стредством и потом определяют состояние кожи. Есть такие приборы, которые делают фото кожи в огромном разрешении, и там видно глубину морщин, размеры пор и т.д.

Понятно, что отошли от темы и смешали одно с другим. Но я свои посты писала только в ответ того, что считала должным объяснить ну чешутся пальцы если знаешь по теме а неправильное использование терминов, я всегда считаю нужным объяснить. Если по разному толкуется одно понятие, выход не найти.
Вообще у нас у всех огромная проблема, что очень легко ввести в заблуждение человека, который не силен в определенной области. И тут очень хорошо работает всякая пропаганда. Начиная от того, что все вокруг вредная злобная химия и заканчивая политикой.

Лично для меня пока наличие кролика на коробке не было причиной в сторону выбора того или иного косм средства. Скорее просто приятный бонус

Если есть производители, которые не тестируют свою продукцию на животных

Либо просто не пишут об этом.
Всегда удивляют люди, которые верят надписям на коробках.

Либо просто не пишут об этом.
Всегда удивляют люди, которые верят надписям на коробках.

lilah-carmela
Существуют же специальные организации, которые проверяют все косметические марки, отслеживают каким образом делается косметика. Составляют списки белой и черной косметики. Например, Estee Lauder была включена в белый список, а потом ее исключили, т.к. она тайком проводила опыты на животных.
Я не знаю, если покупать поддельную косметикy в подземном переходе, то там, конечно, на коробке можно хоть что написать. Но уважающие себя бренды и магазины не будут обманывать, т.к. могут лишиться лицензий и сертификатов.

Mariposka
Ну сама пишешь, что Лаудер тайком что то проводили. Просто их вычислили либо сдали, а других пока еще нет. Сейчас фишка модная и приносит доход, поэтому будут и "проверяющие" и "честные".