Свобода творчества или для кого творит художник?

Просматривала новости с Каннского кинофестиваля и обнаружила новость о том, что Ларс фон Триер и его фильм "Антихрист" был подвергнут резкой критике и даже хуже (присутствовавшие на сеансе зрители, среди которых было много профессиональных критиков и журналистов, сопровождали показ фильма едкими комментариями, ироничным смехом, громкими возгласами недоверия и свистом).
Затем посмотрела новости, в которых показали отрывок с пресс-конференции с режиссером, где тот заявил, что: «Я не думаю, что я должен оправдываться. Я снимаю фильмы и мне это нравится. Я не снял этот фильм для вас или для какой-либо аудитории, и поэтому я не думаю, что я должен кому-то давать объяснения». Кроме этого, Триер подчеркнул, что является лучшим мастером кинематографа в мире (наверное, я с ним соглашусь, но скромности у него хоть отбавляй).

Так вот... в связи с этим вопрос: как вы считаете, для кого творит (или должен творить) художник и обязан ли он нести какую-то ответственность перед теми, кто его творчество лицезреет?

твердо уверена,художник творит прежде всего для себя!а вы его можете принимать или нет.

Лукавит фон Триер...
Если бы творил только для себя, зачем в фестивалях участвовать?
Снимал бы себе в стол...
Другое дело, что художник может считать, что работает для будущих поколений, ибо нынешние понять не способны...

Но в любом случае, в каждом творчестве есть налет эксгибиционизма: художник всегда творит для своей аудитории.
Другой вопрос, какую аудиторию он считает своей...

Лукавит фон Триер...
Если бы творил только для себя, зачем в фестивалях участвовать?
Снимал бы себе в стол...
....
Но в любом случае, в каждом творчестве есть налет эксгибиционизма: художник всегда творит для своей аудитории.
Другой вопрос, какую аудиторию он считает своей...

ППКС
Умные слова, что ещё добавить?
Вруны все те, кто показывает свои "шедевры" и при этом рассказывает, что творит что-то для себя О тех, кто творит для себя - вы и не знаете и никогда не узнаете. А если на фестиваль приехал, выставил своё творение напоказ - то пусть не смешит аудиторию отговорками типа "я для себя это делал"... ага, щаЗ, ток его беднягу за уши тащили в Канны, а он отбивался... Да это элементарная психология - момент самореализации за счет презентации своего творения и ожидание реакции - примут/не примут

Если художник творит для того,чтобы "поставить на полочку/повесить на стеночку/и т.д"-то он творит для себя.Нокак правило все художники хотят продаваться и делать свое имя брендом в той или иной степени поэтому глубоко уверена что они творят для своей и потенциалньой своей аудитории.

Как художник скажу, что они (художники) творят прежде всего для себя. Если ко мне придет вдохновение, то нарисую я что-нибудь в первую очередь для себя, ну, а если кто-то хочет посмотреть, почему бы и не показать работы? А если это основная профессия, то само собой люди и в выставках участвуют, и на фестивалях. Но в первую очередь - это для себя. Если только для кого-то, то это уже и не творчество...

А если это основная профессия, то само собой люди и в выставках участвуют, и на фестивалях.

ровно с момента начала участия в фестивалях, выставках и т.д. заканчивается творение "для себя" и начинается творение "для публики".

человек - животное социальное, а потому не может существовать без признания себя себе подобными.
а тем более - в профессии!

если профессиональный творец не учитывает мнение публики, то она банально перестает его содержать - покупать то, что он производит.

впрочем, бывают и профессиональные творцы "для себя" - графоманы и непризнанные гении...
но их имен мы не знаем.

твердо уверена,художник творит прежде всего для себя!а вы его можете принимать или нет.

а я раньше тоже точно так же считала и думала, а потом...поговорила с одним очень интересным творческим человеком. Он мне "открыл глаза", на то, что практически всем, увы, правит коммерция и творчеством в том числе. И, если человек будет творить только для себя, не ориентируясь на публику и потенциальных почитателей, он никогда не станет известным и признанным. Поэтому, порой им, творчески-одаренным людям приходится подстраиваться под вкусы, требования и желания, так называемой, аудитории.

добавлено спустя 2 минуты:

ой, написала коммент, не читая другие...а, оказывается, тут уже все и до меня сказали, при чем практически теми же словами
Сорри за повтор.

Все творчество идет от души, из нутри.И весь этот дар автор выносит на полотно, на бумагу и так далее. И только потом он это контролируя подает для других.

А если на фестиваль приехал, выставил своё творение напоказ - то пусть не смешит аудиторию отговорками типа "я для себя это делал"

А я думала, что это только мне непонятно, зачем ехать на фестиваль, если ты снимаешь не для аудитории... Все-таки обиделся Ларс, решил вот так вот парировать...

Хм... Интересный вопрос
Все зависит от того, какую цель преследует художник. Ну, например, если говорить о художниках, что рисуют
Если надо денег и признания творчества здесь и сейчас, то, конечно, нужно учесть современные модные веяния и вкусы масс. Такие знамениты при жизни. Пикассо. Или Дали, например. Очень даже такой себе коммерческий художник, при этом гениален.
А возьмем еще одного гениального безумца - Ван Гога. Для того было важно просто самовыразиться, а деньги и слава не имели значения. И признали его творчество, конечно, после смерти. Ну и, как правило, таких признают после смерти (Гоген, Модильяни...) В общем, кто что заказывал
А что касается Ларса фон Триера... Это мне его высказывание напомнило манеру одного русского известного художника, нашего современника Сергея Бочарова. Тот тоже вечно плывет не по течению, а от противного Он сам художник-реалист. И вот ему король Швеции как-то заказал портрет свой для королевской колекции семейной, ну ес-но ожидал классический такой образ. А Бочаров (прикольный дядька сам по себе) выполнил эту коммерческую, казалось бы, работу по-своему. Он написал короля в виде зеленой ящерицы, и обосновал это так:мол, любишь авангард, получай портрет в авангардном стиле А король этот, действительно, слывет любителем авангарда. Такая история. Ах, кстати, король шутку оценил.
Так что Ларс фон Триер не то, чтобы не умрет от скромности, а еще и получит хорошие кассовые сборы. Ему критика только в плюс, больше интереса вызовет фильм.

Посмотрела таки я "Антихриста"... теперь я знаю, что Фон Триер снимает не только для себя, но и для меня.